Arkadaşlar

o tefsiri okuyan ortalama bir müsüman hocaların bu tepkisini filan görmeden bilmeden okusa bitirse

peygamberimiz sallallahu teala alehyi vesselleme kuranda Allahın "kibirli" dediği yargısına varmaz mı?

Allahın peygambere kibirli dediği izlenimini bırakmak nasıl savunulabilir?

bunun tek bir çözümü vardır ,çıkıp kibirli dediği için özür dilemesi gerekir.

kimi kast ettiyse dipnota yazması lazım ben bunu kast ettim diye...

İbn Mesud evet Hoca Peygambere , Kibirli demedi onu anladık.

Kibirli lafını Velid b. Muğire için söyledi.Dipnotta belirtmiş , Klasik tefsire göre 1.ayet Hz.Peygamber içindir.Fakat bana göre böyle değildir, diyor.

Yani ''Diyorki Bu kadar Alim gelmiş geçmiş hepsi 1.ayeti Hz.Peygamber için yorumlamışlar.Ama ben kimsenin bilemediğini biliyorum , onu Velid b. Muğire ile değiştiriyorum,Benim görüşüme ters olup Tirmizi de gelen hadisleri de kabul etmiyorum'' demek istemiş.

Adam herkesi zan altında bırakmış.Böyle bir hataya düşüp , Ümmetin icmaı olan meseleyi bırakıp , gidipte hevasına göre Meal yazmayacaktı.Yazarsa İnsanları böyle zanna düşerecek şeylere sebep olur.

Sonrada insanlara ''BAKIN BENİM GİBİ BÜYÜK BİR ALİME İFTİRALAR ATIYORLAR- KAMPANYASINA BAŞLAR.

Mustafa hoca yanlış anlaşılabilecek bir ifade yazdığı için hata etmiş olabilir;

bu "kibirli" ifadesini bir siyasetçi açıkça söyledi, Cübbeli hoca hariç kaç kişi karşı çıktı, parti taassubu ile ne kadar eleştirildi halkımız tarafından? Kusura bakmayın konuyu dağıttım.