kalemşör hocam anlamını bilmediğimiz bazı kelimeler oluyor yorumlarında,
parantez içinde kısaca ne anlama geldiğini belirtsen daha doyurucu olmaz mı

Burada biz zahiriler şöyle bir istidlal yöntemi takip ediyoruz:
Öncelikle elimizdeki nassları topluyoruz.
Nasslar da geçen lafızlara çok dikkat ediyoruz özelikle yasaklanan muayyen bir madde mi yoksa illet mi bunun tespit edilmesi gerekir.
Örnek: nasslar da sadece votka haram denilseydi sadece votkaya haram derdik sadece bira haram denilseydi biz de sadece biraya haram derdik, herhangi bir kişi de 'ama ikisi de sarhoşluk veriyor' diye itiraz etseydi biz de ona Allah sadece votkaya haram dedi fakat votkanın sarhoşluk verdiği için haram olduğunu söylemedi bu yüzden votkaya bakarak biranın da haram olduğunu söyleyemeyiz, derdik.
Ve lakin nasslara baktığımız zaman 'hamr' haramdır diyor keza 'her müskir haramdır' diyor. Bunun anlamı ise 'sarhoşluk veren her şey haramdır' demektir. Yani nasslar herhangi bir ismi değil bilakis illeti yasaklamış. Bu durum da votka ya da nasslarda ismi geçmeyen diğer içkiler hakkında şu aşamalar takip edilir:
Birinci önerme ki bu nasstır 'her sarhoşluk veren şey haramdır'
İkinci önerme 'votka da sarhoşluk veriyor"
Ve bu iki önermeden elde edilen sonuç : "o halde votka haramdır"
İşte bu temel akli bir kaidedir ve bazı cahillerin zahiriler kıyası reddetse de kıyas yapıyor diye bizi itham ettikleri şey de budur.

Meal sadece fehmedilmesi gerekli olan mananın aktarılmasından ibarettir, tabi ki bu da metne sadık kalan meal için geçerli bir durum. Eğer istidlal edilen mana nassın mantukunda yok ise kesinlikle bu hüküm çıkarma işlemine ilintili nassların hepsini ve delaletlerini bilen keza hitabın türlerinden haberdar olan ayrıca sahabenin mesele ile ilgili ihtilaf yahut ittifakını bilen birisi bakmalıdır. Bunun dışında kişi nassları okur, tefekkür eder ve fıkhetmeye çalışır. Hatta kitap ve sünnette görmüş olduğu zahiri manalar ile amel edip tebliğ edebilir.
Mesela kişi "fatihasız namaz olmaz" hadisini okuduğu zaman namazlarında fatiha okumanın farz olduğunu bilir, anlar bununla amel eder keza "veliden izinsiz yapılan nikah batıldır" hadisini okuduğu zaman bunları alıp amel eder. Çünkü bu mefhumlar herkes tarafından aynı anlaşılan ve tek bir anlama delaleti olan lafızlardır.
Fakat fetva sorulursa bu mealden bir iki ayete bakılarak verilemez hele hele kişinin canını malını ilgilendiren alanlar olduğu zaman durum daha da ciddi hale gelir.
Fetva veren kişi unutmaması lazım ki o Allah ve rasulü adına konuşuyor eğer ayet ya da hadisin dışında kişisel rey ve kıyası ile fetva verirse kıyamet günü bu kişi o fetva boynuna dolanmış şekilde Allahın huzuruna gelir.
Unutulmamalı ki Sahabiler fetva vermekten kaçıyorlar ve korkuyorlardı, imam malik kendisine sorulan on meseleden 9 tanesine 'bilmiyorum' diye cevap vermiş. Kesinlikle bu konuda kişi cesaretli olmamalı hele hele esere vakıf değilse daha çok sakınmalıdır.
Allah en doğrusunu bilir

Katılmıyorum.
"Fatihasız namaz olmaz" evet doğrudur.
Ama
"Bilmiyorsa Fatihasız namaz olur"
Burada İslam'ın, emir, nehiy ve diğer hükümlerinin tamamı hakkında bilgi sahibi olmayanların hüküm çıkarması gene yanlıştır.

Çok basit başka bir örnek; Kuran da mest üzerine mest diye bir şey yoktur ama sünnette var. .bu sünneti bilmeyen doğal olarak meshi inkar edecektir.

Namazda kıyam farzdır kıyam olmayan namaz kabul olmaz, doğrudur.
ama ayakta duramayana-duramayacak kadar hasta olana değil. Benzeri örnekler çoğaltılabilir.

Bunlarıda Kuran dan değil alimlerimizden öğreniyoruz.

Benim ifadelerim tam olarak şu şekildeydi - Mesela kişi "fatihasız namaz olmaz" hadisini okuduğu zaman namazlarında fatiha okumanın farz olduğunu bilir, anlar bununla amel eder - yani bu cümlede fatiha okumasını bilmeyen kişinin namazının batıl olması ile ilgili bir bir bilgi yok. Bilakis zaten bu hadisi okuyan/bilen kişi diyerek cümleye başladığım için bilemeyenleri istisna ettiğimin anlaşılması daha yerinde olur.
Ve bu hüküm çıkarmak olmaz, hüküm çıkarmak doğrudan nass da olmayan bir mefhumun nassın delaleti ile tespit edilmesidir.
Mesh meselesi ise farklı bir konu olmakla birlikte genel bilinenin aksine Kur'anı Kerim de mesh etmek sabit olmuştur asıl olan yıkama ise sünnetle sabit olmuştur.

@Kalemşör anlatamıyorum meramımı.

"Fatihasız namaz olmaz" Bir hükümdür evet ama bilmeyen için bu hüküm geçersizdir. Bunu nereden öğreniyoruz. İslamın ruhsat hükümlerinden.

Yani asıl demek istediğim şu; İslam'ı ve Kuran'ı bir bütün olarak bilmeyen insanların bir hükme bakarak karar vermesi yanlıştır. Onun için bilmeden günah işleyenleri müşrik ilan ediyorlar. Fatihasız namaz olmaz diyerek, fatiha bilmeyenlerin namazları batıldır şeklinde bir hüküm çıkarılabilir. Neden çünkü ruhsat hakkında bilgisi yoktur.

Konuya yazdıklarım mealciliğe karşıdır. Yazdıklarımı ona göre değerlendirirsen beni doğru anlamış olursun.

Bende sizin söylediğinize mutabık şeyler söyledim fakat sadece şurayı tafsil ederek - nassın zahiri ile kişi amel edebilir fakat sair naslar ve nassların delaleti konusunda bilgi sahibi olmadan fetva veremez - beyan ettim.
Mealcilik sapık bir inançtır, zaten Mealcilerin çoğu Peygambersiz 'kişiye özel' bir din algısı hedeflemektedir.
Katkılarınız için Teşekkürler.

sevgili kalemşör Muhammed Hamidullahın Kuran Tarihi ile
Vahyedilişinden Derlenişine Kuran Tarihi kitabını biliyor musun ?El Azami yazarı

güvenilir kaynaklar mıdır hocam ...