Bildiğimiz gibi namaz kılanın önünden köpek,kadın ve eşeğin geçmesiyle namazın bozulacağını söyleyen hadis var.

Cumhur ulema bozulmaktan kastın huşunun bozulması sebebiyle sevabın eksilmesi olarak tevil etmiştir.

Ahmed bin Hanbel ise ,kadın ve eşek geçmesi namazı bozmaz;ama köpeğin geçmesi namazı bozar der.

Sorum şuizce Ahmed bin Hanbel neden böyle bir hüküm verdi?Neden aynı hadiste üçü de geçmesine rağmen köpeği diğer ikisinden ayrı tuttu?

Hadi biraz beyin fırtınası yapalım.Bilgilerimizi yoklayalım.

önce hadisi yaz bence sonra hadisin kaynağını yaz ondan sonrada bizde hadisin tefisirne bakalım

Kitaptan bakıp da hadisin tam metnini yazma gibi ya da internetten hadisi kopyalamak gibi bir huyum yoktur.Hadisleri ve ayetleri aklımdan yazarım.Bu sebeple yazımlarımdaki ayet ve hadisler asıllarından lafız olarak farklılık gösterir;ama manen aynıdır.

Ayrıca ben sizlerden kitaplardan bir şeylere bakmanızı istemiyorum ki amacım bu değil.Ben zaten sorunun cevabını biliyorum.Bu başlığı açmamdaki maksat sizlere kitap açtırmak değil,güzel çıkarımlar/yorumlar yapabilmenizi sağlamaktır.

Aklınıza ne geliyorsa çekinmeden yazmanızı istiyorum.

bende önce delile bakarım sonra aklımdan geceni söylerim

Size şöyle bir örnek vermek istiyorum.Hepimiz öğrenci olduk.Okulda öğretmen bir soru sorduğu zaman hemen cevabı söylemez,öğrencilerin bu konudaki fikrini alır.Öğrencilerin bu noktada saçmalamaları bile kendileri açısından faydalıdır.Öğrenciler önce bir düşünür fikirlerini beyan eder,öğretmen daha sonra söyler.

Öğretmenlerin bu tekniği gayet mantıklıdır.Çünkü öğrenciler öbür türlü ezbere alışıyor,kafasını çalıştırmıyor.Bunu sayısal bir bölümde okuyan öğrenci olarak söylüyorum.

Önce delile bakarım sonra fikrimi söylerim demişsiniz.Ben ise önce bir şeyler düşünmek isterim.Daha sonra delile bakarım.Daha sonra da hangisinin daha doğru olabileceğini düşünürüm.

ikimizinde yoğurt yemesi farklıymış demekki burası sanal alem hoca 30 kişiyi ders bitmeden tekrar aydınlatır ama burdan bakıp gecenleri tekrar nerde bulur aydınlatırız orasını bilmiyorum

İyi de ben zaten o bakıp geçenlerden de yorum bekliyorum zaten,tekrar girmese bile yorumu bulunsun.

Peygamber (sallallah u aleyhi ve sellem), namaz kılmakta olan birinin önünden geçen kimsenin günahını şöyle tarif etmiştir:

( لَوْ يَعْلَمُ الْمَارُّ بَيْنَ يَدَيِ الْمُصَلِّي مَاذَا عَلَيْهِ لَكَانَ أَنْ يَقِفَ أَرْبَعِينَ خَيْرًا لَهُ مِنْ أَنْ يَمُرَّ بَيْنَ يَدَيْهِ )
« Namaz kılan birinin önünden geçen kimse, bu davranışının ne büyük bir günah olduğunu bilseydi, 40 beklemesi, bu kişinin önünden geçmesinden daha hayırlı olurdu. »

Bu hadisin ravilerin den birisi olan Ebu Nadr şöyle demiştir: Peygamber’in (sallallah u aleyhi ve sellem) ‘40’la ne kastettiğini, yani 40 gün mü, 40 ay mı, yoksa 40 yıl mı demiş olduğunu hatırlamıyorum.

53/1: Hadisin zahirinde n anlaşılan, –ister sütreli ister sütresiz bir şekilde namaz kılıyor olsun- namaz kılmakta olan kişinin önünden geçmenin yasak olduğu hususudur . Çünkü adı geçen hadislerd e Peygamber (sallallah u aleyhi ve sellem), sütre kullananl a kullanmay an arasında herhangi bir ayırım yapmamış ve aksine “… namaz kılanın önünden …” şeklinde genel bir ifadeyi tercih etmiştir.

Bazı fakihler ise, yolda veya herkesin gelip geçtiği uğrak bir mekanda namaz kılan kimsenin önünden geçmede herhangi bir sakınca olmadığını belirtmişlerdir. Ancak burada, seleftend e dayanak olacak bir söz, mutlak olarak herhangi bir delil olmadığı gibi diğer taraftan hadisin sarih anlamına açık bir muhalefet olduğu da anlaşılmaktadır. Zira Peygamber (sallallah u aleyhi ve sellem), çok açık olarak “Eğer bu kişi, davranışının ne büyük bir günah olduğunu bilseydi, 40 sene beklemeyi göze alırdı” buyurmuştur.

Kardeş,bu cevabımız değil.Ahmed bin Hanbel'in köpeği aynı hadiste geçmesine rağmen kadın ve eşekten ayırması üzerinde yoğunlaşalım inşaAllah.

Konu nereye gelecek çok merak ediyorum