Hükümet yanlış yapmış o zaman. Çünkü şemada Zeydilik, Sevrilik gibi mezhepler de fıkıh mezheplerine dahil edilmemiş. Ayrıca, Maturidilik ve Eşariliğin yanında Mutezile, İmamiye, vs. de belirtilmiş midir? Belirtilmemişse yine eksiktir.

Hak mezhepler dört tane değildir. Ondan çok fazladır. Mesela Risale-i Nur gibi kaynaklarda on iki hak mezhepten bahsedilir. Mezheplerin dört ile sınırlandırılması saçmalığı illa ki bu dört mezhep imamlarından çok sonra olmuştur ve bid'attir. 4 İmam içtihad edebilir de, başkaları edemez mi yani? Malikiler namazda el bağlamayınca doğru, Caferiler el bağlamayınca yanlış mı oluyor mesela? Örnekler çoğaltılabilir. Özetle, İslam, fıkhi konuda içtihadı sadece dört şahsa, itikadi konularda ise bir şahsa (mesela Maturidi) veya bir ekole (mesela Eş'ari) sınırlı değildir. Sınırlamak Memlük Sultanı Baybars'ın yaptığı siyasi bir zulümdür. O bir medrese kurup farklı mezheplerden dört şeyhe devretmiş, diğerlerine izin vermemiş, ve bunlar ve takipçileri zamanla diğer mezhepleri batıllıkla itham etmiştir. Osmanlı da Mısır'ı işgal edince, bu bidatı (siyasetin dine müdahale edip sınırlamasını) almış, tüm dünyaya yaymıştır.

Dolayısıyla 4 mezhep hak, diğerleri batıldır diyen biri Peygamber-i Ekrem'in (s.a.a) değil, Baybars'ın sünnetini izlemektedir. Çünkü, Hz Peygamber itikadi ve fıkhi mezhepler değil, din getirmiştir. Mezhepler sonradan içtihad ile oluşmuştur ki, dediğim gibi, dört ile sınırlamak, siyasetin haddini aşıp dine müdahale etmesidir (tıpkı ülkemizde diyanetin-hıyanetin-siyasetin haddini aşıp, Cuma hutbelerini belirlemesi gibi), ki maalesef zamanla siyasi uygulamalar ve kültürel bakışlar inanç ve amel şeklini alıyor, kişi yanlışlıkla diğer görüş ve amellere hataymışçasına bakabiliyor. Allah bizi bundan korusun. Selametle.

€L€Z ben şunu anlamadım.Ben o kadar yazı yazdım.Sen benim paralelcileri savunduğumu mu düşündün?

.Sütte leke var bu hükümette zaten.

Paralel diye diye çıtayı yükselttiler resmen..