Mesela bazı alimler istimnanın haram olduğuna dair bir nass yoktur Mübahtır, hasanı Basri de böyle demiştir derler. Bununla ibaha olarak tespit edilmiş bir hükmü örneklendirmiş olurlar.
Eğer İbn Ömer "et içki gibi tiryakilik yapıyor onu caiz görmüyorum" deseydi ben de bunu aktarsaydım o zaman Mevkuf bir haberi delil getirmiş olurdum çünkü et aslen Mübah olduğu halde sahabi kavli ile onu men etmiş olurdum. Keza çalgı aletinin haramlılığına sahabe kavli ile delil getirdikleri gibi ila ahir..
Ayrıca burada başka bir bahs daha var. Ben İbn Ömer'in bu kavline itiraz eden başka bir sahabi de bulamadım bu durumda sukuti bir icma sabit olmuş oluyor. Ala kulli hal ortada sair sahabiler tarafından kendisine muhalefet edilmeyen bir sahabi kavli var. Mezhep imamların çoğu
Böyle bir icmayı şer'i delil niteliğinde görürler.
Fakat biz zahiriler bunu da kati bir delil olarak kabul etmeyiz.