Ogrendin ona gore davranirsn artk .d

Bu bilgiyi öğrenmem sana karşı olan tutumunu hiç değiştirmeyecek :D

Kimsenin. Peygamberler (aleyhim'üs-selam) dahi (Miraçta), Hz Muhammed'in (sallallahu aleyhi ve âlih) arkasında namaz kılmışken, o'nun başkasının arkasında namaz kıldığının düşünülmesi hatadır.

Hastalandığında, mihraba Hz Ebubekir'i tayin ediyor. Bu hususta bazı olumsuzlukları görünce, Hz Peygamber, Mescid'teki tüm kapıları kapattırıyor sadece Hz Ebubekir'in kapısının açık kalmasını emrediyor,
Sanırım arkasında namaz kıldığı Sahabe'lerden birisi budur.

Bahsedilen rivayetlere inanmıyorum. Ve bu rivayetleri yorumlamanız da üzücü. Olası böyle bir senaryoda, Hz Peygamber'in (sallallahu aleyhi ve âlih) imameti devr almasının, sahabe ve ümmet tarafından yanlış yorumlanabileceğini düşünmeniz üzücü yani. Sahabe ve ümmeti böyle hata yorumlar yapacak kadar küçük görmeniz. Bilemiyorum. Ama neyse.

Peygamberimiz'in - gerektiğinde - bir Sahabi'nin arkasında namaz kılmasını dahi kabüllenememek,

Batıl bir anlayışın tezahürüdür.

Peygamber aynı zamanda Allah'ın bir kuludur. İman ederiz.

Arkadaşa bak, miraçta Peygamberimiz Peygamber'lere namaz kıldırmış, buna inanıyor da,

Peygamber hayatta iken diri olan iki sahabenin arkasında namaz kıldığını beyan eden rivayetlere inanmıyor.

---)))

Vefat etmiş olan Peygamber'ler için namaz mükellefiyeti var mı..?

İşte, "kul"a yüklenilen anlamları görebiliyor musunuz..?

Bu inançların tamamında "cahili" bir gelenek vardır.

Mekke'nin müşrikleri: "İnsandan Peygamber mi olur?" şeklinde taaccbiyetleri de bu çarpık inancın bir tezahürüdür...

Bu çarpık inanç bizlere de sirayet etmiştir...

Ensar, daha önce de, "Senin kadar akıllısına rastlamadım!", "Yatağında mışıl mışıl yatıyorsun!" gibi küstahça ifadelerine karşılık vermiş, forumdan kısa süreli olarak banlanmıştım.

Şimdi de, "batıl-sapık-çarpık-cahili gelenek" gibi küstah ifadeler kullanıyorsun. Bu tür hakaretlerden sonra, seni ciddiye alıp ilmi münazarada bulunmamı bekleme. Ciddiye alınmak istiyorsan, ya saygılı-ilmi şekilde konuşur, ya da susarsın.

Ve değerli Mesut kardeşim, benim hadislere bakış açım farklıdır. Rivayet zincirini ve muhaddislerin rivayet ettikleri hadislerin altına düştükleri sıhhat notlarına bakmadan önce, rivayetlerin metnini akıl süzgecinden geçiririm. Aykırı olanları kabullenmem.

Yalnız, bu incelemedeki amacım hadis kavramını ve hadisleri ve rivayetleri reddetmek değildir. Aksine, te'vil ve yorumlarla rivayetler sıhhatli anlam kazanıyorlarsa, aykırı görünen rivayetleri dahi reddetmem.

Ancak bazı rivayetler olur ki, yorumlarla bile anlam kazanmazlar. Buhari, Müslim ve diğer kaynaklardan birkaç örnek vermek gerekirse;

Yüce Allah'ı sanki sınırlı bir ruhani ve cismani varlıkmış ve Cennet'te görülecekmiş gibi işaret eden, ve Cennet'teki yaratıkları Allah ile kıyaslayıp, haşa, Peygamberlerin gerçeği ayrıştırması için, Allah'ın haşa baldırını göstermesi,

Hz Musa'nın, Allah'ın emri ile hareket eden ölüm meleğinin çağrısına icabet etmeyip aksine meleğe tokat atıp onu kör etmesi,

Yine Hz Musa'nın gusül alırken elbiselerini üzerine bıraktığı taşın mucizevi şekilde hareket edip uzaklaşması ve Musa Peygamberi çıplak şekilde peşinden koşturması ve İsrailoğullarının çıplak Peygamberi görüp bedeninin kusursuz olduğuna şehadet getirmesi ve hayran kalması, sonrasında Hz Musa'nın taşı tokatlayarak ağlatması,

Hz Süleyman'ın bir gecede 100 kadınla ilişkiye girmesi ancak inşallah demediği için biri hariç hiçbirinin hamile kalmaması,

Hz Muhammed'in onca yıl inziva ve Allah'a yakarışından sonra bi'set ile görevlendirildiğinde, gelen varlığın Melek mi yoksa Şeytan mı emin olmayışı ve sanki mertebece Peygamber'den daha büyük ve bilgiliymişçesine gidip Varaka'ya danışması,

Kur'an'da maddiyat ile ilgili tüm mucize istekleri Peygamberlerce reddedildiği ve Peygamberlerin insanları materyalizmden uzaklaştırıp maneviyata yönelttiği ve beyt'ül-malden dağıtırkenki ADALETleri açık şekilde bildirilirken Peygamberimizin Ebu Hureyre'ye içinden ne kadar alırsan al eksilmeyen bir para kesesi vermesi,

vs. vs. uydurmalar.

Yanlış anlaşılmasın, yeni çıkan mealcilik tayfasına katılmış değilim ve hadislere karşı çıkmıyorum.

Ancak, bazı muhaddislerin yukarıdaki ve benzer rivayetlere verdiği sıhhat notu SAHİH olsa da, muhaddislerin masum olmadığını bilir ve hata edebilecekleri ihtimalini göz önünde bulundururum. Dolayısıyla hadislerin altına düştükleri her sıhhat notuna inanmam. Ve hadisleri, nakil zincirine bakmadan önce, metinlerini akıl terazisinde tartarım. Ki yukarıda belirttiğim ve benzeri rivayetler, akıl ile uyuşmuyor.

Olur ki bazı rivayetler, yukarıdakiler gibi aykırı görünür ancak yorumla-te'ville anlam kazanır. Bunu da reddetmiyorum. Ve zaten izlenilmesi gereken yol da budur. Hadisleri inkar etmemek için te'vil etmek ve yorumlamak. Ancak, bunun olmadığı-olamayacağı zamanlar da zorlamamak lazım diye düşünüyorum.