Kur’an’da, kendisinden önce yaşanmış bazı olaylara atıflar yapılır. Bu atıfların bir kısmı ibret ve örnek vermek amacıyla, bir kısmı ise yanlış bilinen olayları düzeltmek için yer alır. Bu duruma en çarpıcı örneklerden biri Nuh Tufanı’dır.


Nuh Tufanı; Sümer, Babil, Yunan, Hint, Asur ve birçok ilkçağ medeniyetinin metinlerinde de geçen tarihi bir olaydır. Ancak bu anlatılar zamanla dilden dile aktarıldıkça, mitolojik unsurlarla süslenmiş ve gerçeğinden uzaklaşmıştır. Aynı olay Tevrat ve İncil’de de yer alır, fakat bu metinlerde de bazı farklılıklar ve tutarsızlıklar görülür.


Kur’an ise, bu konudaki yanlış inanışları düzeltme ve olayın aslını açıklama amacıyla tufandan söz eder. Ayrıca, önceki kaynaklarda bulunmayan yeni bilgiler de vererek olayı daha tutarlı bir çerçeveye oturtur.


Sıklıkla dile getirilen “Kur’an, önceki medeniyetlerden alıntıdır” iddiasının aksine, Kur’an’ın amacı önceki metinleri onaylamak değil, onlardaki hataları tashih etmek ve gerçeği ortaya koymaktır. Kur’an, “evet bir tufan olmuştur, ancak anlatıldığı gibi değildir; gerçekte şöyle olmuştur” diyerek olayı yeniden tanımlar.


Örneğin Kur’an’da, Sümer ve Yunan anlatılarındaki gibi çok tanrılı bir bakış yoktur. Tevrat’ta belirtildiği şekilde Nuh’un eşi ve çocuklarının tamamının gemiye bindiği de söylenmez. Eğer Kur’an gerçekten önceki metinlerden alıntı yapsaydı, bu yanlış anlatıyı düzeltmek yerine tekrar ederdi. Yine Tevrat’ta geminin Ağrı Dağı’na indiği yazılıyken, Kur’an’da Cudi Dağı olarak belirtilir.



Ayrıca, Tevrat ve diğer metinlerde tufan tüm dünyayı kapsayan küresel bir olay olarak anlatılırken, Kur’an’da bölgesel bir tufan olarak aktarılır. Bunun yanında, Nuh’un 950 yıl peygamberlik yaptığı bilgisi ilk kez Kur’an’da yer alır.


Sonuç olarak Kuran kendinden önce yaşanmış ve o zamana kadar diğer medeniyetler tarafından yanlış bilinen bir konuya atıf yaparak işin doğrusunu anlatması alıntı değil yanlış bilinen bir olayın düzeltilmesinden ibarettir.

ben bu tür olaylara şöyle bakıyorum. Kuranda anlatıldığı şekliyle Olduğu gibi kabul. hatam/eksiğim var mı bilmiyorum tabii.
Yalnız son verdiğiniz bilgi bence bizim ilmi anlamda kısmen(az da olsa) toplu olarak eksik veya yanlış yolda olabileceğimize sanki bir kanıt.
Nuh (a.s.) bir insan idi o da. Ama tabi bilgili ,çok zeki bir zat idi. Zaten her peygamber çok zekidir.
bizim hatamız nerde?

biz 950 yıl veya daha fazla yaşam nasıl , araştırmak bir yana kapılmışız bazı saçma bilgilere. Ben bunu çevremdekilere anlattığımda kimi gülüyor kimi hayal dünyasında bir şeyler canlandırır gibi bazı sözler söylüyor.

gazali (k.s.) peygamberimiz (.s.a.v.) nin kendi isteği ile ölümü seçmiş olduğunu söylüyor. Çünkü azrail (a.s) ona gelip sordu. Ve dedi ki
ya rasulAllah beni Allah gönderdi. istersen giderim. Ancak istersen Ruhunu kabzederim. Hatta ekledi. Yüce Allah bu teklifi şimdiye kadar kimseye yapmadı.

şimdi buradan şu anlamlar da çıkmıyor mu mesela ben bunları sorguladım.
mesela Resulullah (s.a.v.) o haldeyken bugünkü 63 lük dedelerin olduğu gibi yüzü kırış buruş muydu? cevap: Hayır.
resulullah (s.a.v.) nin o vaziyette dişleri sağlam mıydı ? "Evet"

Resulullah (s.a.v.) nin yüzü o vaziyette iken güzel miydi Cevap: "O her zaman güzeldi." Arapça bazı metinler yaradılmış en güzel :Erkek suretinin Hz. Adem aleyhisselam olduğunu söylüyor , ya bunu söyleyenler habibullahı (s.a.v.) görmüşler mi de böyle söylüyorlar.

Allah resulu çok şey biliyordu. Ve o bizim göremediklerimizi görüyor ve duyamadıklarımızı duyuyordu. Ne güzel dir O'na tabii olmak. Ne güzeldir O'na ümmet olmak.

Günümüzde , tüm dünyada genel kabul gören ateizm; (konuyu açan yazarın mahlasından yola çıkarak bu girizgahı tercih ettim) kökenini 18. ve 19. yüzyıl avrupasından alır. Esas itibarı ile yola çıkışını etki-tepki olarak değerlendirmek, sığ ama bir o kadar da yanlış olmayacaktır. Avrupada aynı konjonktürde yaşanan rönesans, coğrafi keşifler ve sanayi devrimi toplumsal bir değişimi dayattığı anda, kilisenin dogmatik ve skolastik-katolik hristiyanlığı ve buna bağlı olarak ortaya çıkan idealist feslefeyi dayatması sonucu, aydınlar materyalizme yöneldi. Ve günümüz ateizmi işte bu katolikliğin eleştirisi olan materyalist düşünce temelinde yükseldi. Sonuç olarak bugün İslamiyet'e yapılan birçok ateizm temelli eleştiri, esas olarak hristiyanlığa doğrultulan eleştirilerin ezberlenmiş hali oluyor. Bu bir taraftan da eleştirenlerin aslında islamiyeti ne kadar bilmediklerini de ortaya koyuyor. Örneğin Nuh tufanı ve bu gibi tarihsel olayların Kur'an-ı Kerim'de geçmesi onlar için islamiyetin (örnek olsun) Asurlardan ya da Sümerlerden kopya edildiğinin kanıtı oluyor çünkü İslamiyet'in önceki hak dinlerin devamı olduğu gerçeğini bile bilmiyorlar - bilmek istemiyorlar. Yine örneğin domuz yememenin ve sünnet olmanın eski mısırdaki bir yahudi geleneği olduğunu yazıp çizerek müthiş (!) bir tarihsel keşif yapıyorlar fakat Hz. Yusuf, Hz. Musa vb. birçok peygamberin mısır medeniyetinde yaşadığını ve yahudi olduklarını ve bunun İslamiyet'te de kabul gördüğünü bilmiyor-bilmek istemiyorlar. Velhasıl günümüzde ateizm denen olgu ''insanlığın kibirinin sonucu'' olmaktan öteye gidemiyor. Ne tarih ne de toplum bilimi gerçeklerine uymayan bu saçma sapan eleştirilere bir cevap vermek kanımca pek gerekli değil ama kişisel yöntemleri asla tartışmam ve bu başlığı açan yazarın bu yöndeki çabasını takdir ederim. İslamiyet'e tarihsel bakmanın bence çok yararı var. Keza, bu tarih içinde, birçok mucizede mevcuttur.

Bu yazın gerçekten çok güzel bir açıklama olmuş, değerli din kardeşim. Yüreğine sağlık.
Hem üslubun hem de delil zincirin çok sağlam. Kur’an önceki medeniyetlerden alıntıdır” iddiasına karşı bilimsel ve tefsirî bir temelde cevap vermişsin.
Kur’an, kendinden önce yaşanmış olayları “alıntılamak” için değil, hakikati ortaya koymak için hatırlatır.
Bu yönüyle Kur’an, geçmişin mitolojik anlatılarını değil, gerçek olayların ilahi perspektiften açıklamasını sunar.
Dolayısıyla, “Kur’an önceki medeniyetlerden alıntıdır” iddiası, hem tarihî hem de mantıkî olarak geçersizdir.