Insanlarin algisi, mevcut toplum ya da kisisel birikimlerden, yönelimlerden ya da yönlendirmelerden, kitaplardan, ideolojilerden, geleneklerden vs bagimsiz degildir, aksini savunacak kimse olamaz umarim..

Yillardir evrimi, ateistlerin kullandigi bir silah gibi gören, son bir kac yüzyilda bilimde hurmanin ve misvakin faydalarini arastirmaktan öteye gidememis müslüman toplumlar hala sanayi devrimi ve fransiz ihtilaliyle tüm dünyaya yayilan degisimi sindirmeye calisirken, bilim ilerliyor ve insanoglu yeryüzünü ve icindeki her seyi daha fazla kesfetmeye devam ediyor..

ALLAH'a inanan batili insanlar da olmazsa ve onlar bilimi TANRI'yi aramanin ve O'nun ayetlerini dogada okumanin sekli olarak görmeseler bilim ile ugrasmakta artik dinsiz işi olup cikiverecek ve bilimle ugrasirsan ALLAH'i inkar etmeye calisiyorsun gibi bir izlenim olusacakti, öyle ya, bilim ile ugrasan insanlarin da önyargilari ya da bakislari var ve ne kadar objektif olmaya calisilsa da bu pek mümkün olmuyor.. Bir gün gelecek ve ucan kacan efendiler saintler azizler yerine bilim odalari Tanri'nin varligini haykiracak süphesizce, yakin zamandan beridir bunun isigi beliriyor zaten..

Daha Darwinden 900 yil önce canlilarin Yaratici iradesiyle bir evrim ile yaratildigini söyleyen islam bilginleri unutulmusken, evrim teorisi, Charles Darwin tarafindan tekrar isitilip destekli bir sekilde ortaya konuldugunda, mevcut sosyal düzen, cikarlari icin ve/veya baskici din karsitlari olarak sahiplenenler (yeni sömürge alanlarini irkcilik temeline oturtmak isteyen emperyalistler), gelenekleri icin reddedenler (kutsal kitablardan anladiklari (!) yaratilis efsanesine ters düsmesi) ve objektifce bilim adina sevinenler ve gelisim olarak görenler olarak 3e ayriliyor olsa gerekti..

Darwin ise hic bunlarla ilgilenmiyordu, o tamamen Evrenin Yaraticisinin geziye ciktigi galapagos adalarinda zihnine caktigi ilahi vahiyle ilgileniyordu, bilim adina bir seyler yapmaya calisiyordu. C. Darwin'in koyu bir ateist olmadigini biliyor muydunuz? Darwin'in hala TANRI'nin olmadigini kesin bir dille söyleyemedigini biliyor muydunuz?? Agnostiklik ile teistlik arasinda gidip gelen bir inanc dünyasi vardi Darwin'in.

Darwin bu tartismalarin merkezinde ve cogu zaman ateistlerin silah olarak kullandigi, inanclilarin deccal gibi gördügü birisi ama onu dogru tanimak iki tarafa da koz birakmayacak sekilde tarafsiz biri oldugunu gözler önüne serecektir, ya da inandigi seye kendi istedigi icin inanan birisi oldugunu..

-----

“Hayatın başlangıcına ait gizem bizim tarafımızdan çözülemez; o yüzden ben kendi adıma agnostik kalmaktan memnunum.” (Otobiyografisinden)

“Bir insan hem Tanrıya hem de evrim fikrine inanabilir. Bundan şüphe edilmesi bana saçma geliyor.” (John Fordyce’e mektubu, 7 Mayıs 1879)

“Din ve bilimin birbirinden ayrı tutulmasını pek anlayamıyorum. Ama şundan eminim ki bu iki ekolün birbirine bu kadar acımasızca saldırması için hiçbir sebep yoktur.” ( J. Brodie Innes’e mektup, 27 Kasım 1878)

“En aykırı fikirleri savunduğum zamanlarda bile, Tanrının varlığını inkar edecek bir ateist olmadım” (John Fordyce’e mektubu, 7 Mayıs 1879)

5. “Sanırım genel olarak (ve yaşlandıkça daha fazla böyle oluyor) benim düşünce yapımı tanımlayacak en doğru kelime ‘agnostik’ olacaktır. (John Fordyce’e mektubu, 7 Mayıs 1879)

6. “Size üzülerek bildiririm ki; İncil’in Tanrı katından indirilip İsa’nın Tanrı’nın oğlu olduğuna inanmıyorum.” (Frederick McDermott’a mektup, 24 Kasım 1880)

7. [Ateist Edward Aveling ile 1881 tarihli bir konuşmasında] “Niçin bu kadar agresifsiniz? Bu yeni fikirleri insanlığa zorla dayatmaktan bir kazancınız mı var?” (Edward Aveling’in yazdığı 1883 tarihli ‘Charles Darwin’in Dinsel Görüşleri’ adlı kitaptan)

8. “Bir maymunun aklından çıkan şeylere güvenebilecek biri var mıdır, eğer bir maymunun aklından bir şey çıkacak olsaydı bile?” (Graham William’a mektubu, 3 Temmuz 1881)

9. "Benim dinsel inancım belirsiz: Evrenin körlemesine bir şansın eseriymiş gibi bakamıyorum ama ‘akıllı bir tasarım’ olduğuna dair bir delil de göremiyorum.” (Joseph Hooker’a mektup, 12 Temmuz 1870)

10. “İnsanın içinden gelen bir imanla Tanrı veya Ezeli Sebep olması gerektiğine inanıyor olmasının nasıl olup da ‘gerçekten güvenilir bir delil’ olabileceğine bir türlü aklım ermiyor.
(Francis Abbot’a mektup, 6 Eylül 1871)

Önyargilarla bakan onu ateizmin atli silahsörü gibi gören, okuyan(!) müslümanlar var ise eger, eminim bilgi sahibi olmus ve zan ile hükmetmekten vazgecmislerdir. Inanci sorguladigi sözlerinde bile sunu demek istiyor,

"mantigin aklin olmadigi salt bir iman ile inaniyorum demek bana sacma geliyor, cünkü bu mantik birbirinden farkli yüzlerce dine inanan sorgulamayan sadik fanatik inanclilar yaratirken "gercek biziz" diye birbirini fasiklikla suclayan bir kaos ortami yaratmaktan ibaret!"
NOT : Amaç konu kategorisinde bulundurulduğu üzere beyin fırtınasıdır.

''Darwin ise hic bunlarla ilgilenmiyordu, o tamamen Evrenin Yaraticisinin geziye ciktigi galapagos adalarinda zihnine caktigi ilahi vahiyle ilgileniyordu, bilim adina bir seyler yapmaya calisiyordu. C. Darwin'in koyu bir ateist olmadigini biliyor muydunuz? Darwin'in hala TANRI'nin olmadigini kesin bir dille söyleyemedigini biliyor muydunuz?? Agnostiklik ile teistlik arasinda gidip gelen bir inanc dünyasi vardi Darwin'in.''
enteresanmış!.. işin daha da ilginci Darwincilerin hala durumdan bihaber körü körüne bu teoriyi savunmaları..

son bir kac yüzyilda bilimde hurmanin ve misvakin faydalarini arastirmaktan öteye gidememis müslüman toplumlar tuttum :D

Söylenicek söz yok gibi gözüküyo..
Yanlız çok bozuyo yaw insanı.. : ) kendimi eski zamanlarda insanlar her çıkan yeni fikirleri kendi fafalarınca İslami yönden eleştirip hüküm verirler ya veya bi tenolojik alet çıktımı şeytan aleti fln derler..
Kendimi okuyunca onlardan biri gibi hissettim