teşekkürler abi.

Durerus Seniyye’de şöyle geçti; "Kafirlerin hükmettiği belde darul küfürdür. İbn Muflih
dedi ki; Eğer bir belde de Müslümanların ahkamı varsa o belde darul islamdır. Eğer
kafirlerin ahkamı varsa orası darul küfürdür. Bu ikisinin dışında başka bir belde yoktur.

Şeyh Takıyyuddin’e Mardin hakkında orası darul İslam mıdır yoksa darul küfür müdür
diye soruldu. Oda dedi ki; "Orası ikisini de barındıran mürekkeptir. Orası İslam’ın ahkâmının
icra edildiği ve ordusunun Müslümanlar olduğu ne bir darus selamdır. Ne de ehlinin kâfirler
olduğu darul harptir. Bilakis üçüncü kısımdır. Orada Müslüman müstehak olduğu şekilde
muamele görür. Allah’ın şeriatından çıkanda hak ettiği şekilde muamele görür."

Sonuç olarak -Allah en iyisini bilir- bir dar ya darulislamdır ya da darulküfürdür. Üçüncü
bir kısım yoktur. Böyle bir ıstılahtan söz edilse dahi bu şeriat ve küfür ahkamının birbirine
galip olmadan izhar olunduğu beldedir ki bu şaşılacak ve eşine ender rastlanacak türdendir.
İbn Muflih, Şeyhulislam’ın talebesi olmasına rağmen bu konuda onun görüşünü almamış,
Kadı ve ashabının görüşünün daha kuvvetli olduğunu belirtmiştir.
Belki de İbn Teymiyye sadece oradaki halkın durumu konusunda ictihadı ile fetva
vermiştir ve beldenin nefsi hükmü konusuna değinmemiştir bile. Allah her şeyin en iyisini
bilendir.
Bilakis bu asırda dünyanın her tarafında Mardin'e benzeyen bir yer yoktur. Dünyanın her
tarafında küfür ahkâmı izhar olup icra edilmektedir. İnsanlar da bu küfür ahkâmını
benimsemekte ve ona iman etmektedirler. Bu nedenle Şeyhin bu fetvasını alarak günümüzde
küfrün ahkâmının izhar olduğu beldelere tatbik etmek istidlal olamaz. Bilakis batıl bir kıyas ve
batıl bir istidlal olur.

Allah, kendilerine rahmet etsin.. şu eski alimlerin görüşlerini evrensel bir görüş gibi algılamaktan vazgeçelim artık.. bunlar birer insan ve günümüzü değerlendiremezler çünkü günümüzde yaşamıyorlar.. ortaya koydukları dar fıkhıda zaten hiçbirşekilde uymuyor günümüze..

kardeş ben günümüz türkiyesini veya başka bir yeri mardine benzetmiş değilim. yani ibn teymiyyenin bu içtihadı yapıp "3. bir dar(yer)" tanımı yapması bizim 2 tane dar'ın varlığını kabul etmemizin zorunlu olmayacağına bile bir delil olabilir. kalemşör abi de yinelemiş ben de yineliyorum normalde darul harb fıkhı ile selefimizin ve onların yolundaki alimlerin tasvir ettikleri yer ile bugünün türkiyesi, kürdistanı, ırakı, ürdünü, filistini, suudi arabıstanı -yani eskiden islam beldesi olup şu an islam ile hükmedilmeyen beldeleri- arasında farklar vardır. bunlar da ufak 1-2 fark değildir. ticaret hukuku, insanlara zahiren yapılacak muamele, alimlerin pek çoğu kabul etmese de normalde haram olan bazı şeylerin darul harbda helal olması gibi durumlar vardır. inşaAllah yanlış anlamamışsındır ben Türkiye halkını da %100 müslüman ilan etmem, yöneticileri de tekfir ederim. fakat halkın içinde kafirlerin olması ve bu kafirlerin müslümanların şiarlarını taşıması bizi bu beldedeki tüm insanları tekfire itmez, en azından ihtilaflıdır.

80 li yıllardan beri anlatılıyor özellikle mehmed abi bu konuda çok gayret etti anlatmak için ama yıl 2013 hala bazı heycanlı kardeşlerimiz aynı dar mantığı ile hareket ediyor.. ahmed kalkan da bu konudan dolayı mehmed alagaşla görüşmeler yapmıştı sanırım alagaş ile fikirleri birleşti...

bir süre önce yani islamda bu dar fıkhı ile yeni karşılaştığımda ben de aynı fikirdeydim, ki bu fikre dönük ilmi yazıları da koydum hala duruyor, ancak günümüzü de kavramak gerekli fıkhını yapabilmek için.

sen aynı fikir de değildin, ıstılahın içerisini kısmen kendin doldurmuş sadece isimlendirme üzerine takılmıştın... bu çokta önemli bir takılma değil...