bu görüşünde hata yoktur Allahu alem,fakat "mevlana yaptıysa bi bildiği vardır deyip" bu küfür dolu kitaptaki küfrü kabul ederseniz şirk ve küfür yolu açılır.

Böyle söyleyeni (uyardıktan sonra da devam ediyorsa), tekfir etmekte tereddüt etme.

mevlana ile ilgili yazdıklanlara bakınca; ben tamamen ilahi aşk olarak algılamışım. küfür yada pornografi göremedim... kapalı kapılar ardında da ibadet harici birşey düşünemiyorum bile...

maral, sen bu tasavvuf düşmanlarını kaale alma
ne dediklerini bilmiyor onlar
anlamayıncada konuşup duruyorlar işte...

KONU KİLİT

olay bana geldiğinden yazıyorum;
mesnevideki elfaz ı küfrü günümüz mevlevileri de, geçmiş mevleviler de kabul ediyor tek bir farkla, küfür olmadığını iddia ederek. ki yinelemek gerekir ki bugün mesnevi adı altında okunan şeyler sadeleştirilmiş, özetlenmiş ve sadece pornografik bölümleri değil başka başka bölümleri de makaslanmıştır. celaleddin rumi adlı şahsın o dönemde yaşadığına dahi kesin şahitlik edemiyorum, sağlam kaynaklardan gelen bilgiler değildir bunlar. ve tahrif edilme imkanı da zikredilmiş ise mesnevilerin ben muayyen olarak celaleddin rumi yi tekfir etmiyorum, akidesini bilmediğim adamı neye göre tekfir edeceğim? bunun dışında bize celaleddin rumi olarak anlatılan kimsenin kitabındaki küfür sözler açıktır, bu sözlere inanan kişilerin yahudi ve hıristiyanlardan daha kafir olduğunu ibn arabi mülhidine vahdetçiliğinden ötürü karşı çıkmış ehli sünnet alimleri söylemişlerdir. ben de daha fazla bir şey eklemek istemiyorum, olay kişilerin reddi veya kabulü değil inançların reddi veya kabulüdür.