abi mesela yasalarında şeriat geçtiği iddia olunan eski mısır düzeni vardı, seyyid kutub ların udeh lerin mücadele ettiği bu düzenlerde evlilik vs şeyler için islami düzen uygulanmakla birlikte geri kalan şeyler küfür yasasıydı. bu tip yasaları yapan kimsenin hükmü nedir, enver sedat gibi hüsnü mübarek gibi adamlar da "biz açık kafiriz" demiyorlardı, bu noktada biraz şüphe kaldı kafamda

bu konudaki işgalimiz mesele sanki tek boyutlu ve tek hükmü varmış gibi algılamamızdan kaynaklanıyor. Allah'ın indirdiği ile hükmetmemek mücerret olarak dinden çıkarmaz fakat kişi bunda direniyorsa o zaman durum değişir. İmam İbn Hazm (en son okuduğum pasajlarda) bu konuda kişiyi tekfir etmek için (ki o buna taguta muhakeme olmayı da dahil ediyor) inat ve direnme şartını getiriyor. Hatta kendisi yaşamında bazı kimseleri peygamberin hakemliğine(hadislerine) davet ettiğini söylüyor fakat onların Mezheplerinin hükümlerine gittiklerinden sitem ediyor yani bu kimseler peygamberin hakemliği dururken mezheplerinin hükümlerini tercih ediyorlar (bir nevi mezhep burada tagut konumuna geliyor) ama İbn Hazm onları tekfir etmeyi doğru bulmuyor. Fakat hüccet ikame olduktan sonra bu hareketlerine devam ediyorlar ve bunda inat ve direnme gösteriyorlarsa o zaman durum değişir, diyor. Bazı mezheplerin sonraki ulemaları açık naslar dururken onları terk edip kıyasa gittiklerini görüyoruz. Dikkat edilirse bu basit bir şey değildir. Hatta kimi zaman naslara muhalefete rağmen kişisel reylerine gittiklerini görüyoruz. Hatta naslara muhalif olan bu şahsi görüşlerine dini bir boyut/kimlik kazandırdıklarını biliyoruz. Bu aslında küfürdür/büyük bir küfürdür fakat biz bu kimseleri tekfir etmekten imtina ediyoruz. Onlara kafir olmuştur, demiyoruz. Bunlar çok ince meseleler. Mesele emevi abbasi vb. devletler hatta Osmanlıyı da buna dahil edebiliriz bunların tamamıyla Allah'ın indirdiği ile hükmettiğini kim iddia edebilir ki? ama biz bu devletlere kafir devletler demiyoruz. Ne kadar İslam devleti denebilir, bu tartışılır. Mezkur bahsettiğin kişiler emperyalistlerle iş birliği yapmış, Allah'ın indirdiği ile hükmedilmesini isteyenlere karşı şedit olmuş hatta sırf bu yüzden kan dökmüş ve dökmekten çekinmemiş şahıslardır. bu kimselerde inat ve direnmekten fazlası var. dolayısıyla bu kimseleri tekfir ederiz. bu mesele de tekfir edecek şahısların bütün vasıfları ve yaptıkları göz önünde bulundurulup karar ona göre verilmeli tek tip bir hüküm anlayışı sağlıklı değil.

Biraz daha açıklayıcı oldu

ben peygamberimin sözünü görünce ehli sünnettin cumhurunun kavlini bile terk ederim.

ehli sünnetin, peygamber efendimizin sözünün önüne geçtiği mi var kalemşör...
zaten adı üstünde ehli sünnet, Kuran ve sünnet yolunda gidenler değil midir...

Ya hu bende kendimi anlatamıyorum herhalde
Ehli sünnet yani bana göre dört hak mezhep
Herhangi bir konuda üçü ittifak etmiş biri farklı soylemisse o ucude tek olanda kuran ve sünnet dışına çıkmaz

Anlatabildim umarım

bir şey ya doğrudur ya da yanlıştır ve bir şeyin zıttı o şeyin kendisi olmasını muhal kılar. Bu hakikat bir yana mezhep mensuplarının söylediği ''diğer mezheplerin görüşü de haktır ve ya doğrudur'' sözü (seni tenzih ediyorum) bana hiç samimi gelmez çünkü bu kimseler diğerleri de haktır demelerine rağmen diğer görüşlerle amel etmezler hatta amel etmek bir yana amel eden gördüklerinde ''sen o mezhepten misin ki o mezhebin fetvası ile amel ediyorsun!'' diye kınarlar. bu da sözlerinin doğru olmadığının ve aslında kendi mezheplerinin görüşlerini doğru diğerlerini ise yanlış gördüklerinin en büyük ispatıdır.